Goldman Sachs 首席经济学家泼冷水：AI 对美国 GDP 增长贡献「基本为零」，6500 亿美元投资大部分肥了台湾和韩国

📌 一句话总结：Goldman Sachs 首席经济学家称 AI 投资对美国 GDP 增长贡献「基本为零」，大量硬件进口实际拉动的是台湾和韩国经济，而 80% 的企业表示 AI 尚未提升生产力。

2026年2月24日 · 资讯分享 · 阅读时间约 4 分钟

7000 亿美元砸下去，GDP 纹丝不动？

Meta、Amazon、Google、OpenAI 等科技巨头去年在 AI 上投入了数千亿美元，今年预计将花费约 7000 亿美元建设数十个新数据中心。华尔街一直在讲一个好听的故事：这些投资正在推动美国经济增长。

特朗普总统也引用了这个叙事，称「AI 投资正在让美国经济成为全球最火热的经济体」，并以此为由反对各州对 AI 行业的监管。

但现在，华尔街自己的分析师开始质疑这个故事了。

我们实际上并不认为 AI 投资对增长有强烈的正面贡献。我认为关于 AI 投资对 2025 年美国 GDP 增长的影响，存在大量错误报道，实际影响远小于人们通常认为的。
— Jan Hatzius，Goldman Sachs 首席经济学家，Atlantic Council 访谈

Goldman Sachs 分析师 Joseph Briggs 对《华盛顿邮报》坦言：「这是一个非常直觉性的故事，可能正因如此，人们没有深入挖掘实际发生了什么。」

Hatzius 指出了一个关键原因：驱动 AI 的大部分硬件是进口的。美国公司花了数千亿美元，但进口芯片和硬件在 GDP 计算中会抵消这些投资。

我们在美国看到的大量 AI 投资，实际上增加的是台湾的 GDP，增加的是韩国的 GDP，但对美国 GDP 的贡献并不大。
— Jan Hatzius，Goldman Sachs 首席经济学家

这个逻辑很简单：Nvidia 的 GPU 由台积电在台湾制造，HBM 内存由三星和 SK 海力士在韩国生产。美国公司买单，但制造业增加值计入出口国的 GDP。

此前，一些知名经济学家给出了看似惊人的数据：

但 Goldman Sachs 认为这些分析存在方法论问题——它们没有充分考虑进口抵消效应。

更扎心的数据来自一项覆盖美国、欧洲和澳大利亚近 6000 名高管的调查（NBER 工作论文）：

换句话说：大家都在用，但大家都没觉得有用。

今天早报刚写了桥水预测四巨头 2026 年 AI 投资 6500 亿美元，晚上 Goldman Sachs 就说这些钱对 GDP「基本没用」。这两条新闻放在一起看特别有意思——钱在疯狂地花，但经济账算不过来。

Hatzius 点出了一个被忽视的结构性问题：AI 产业链的价值分配严重偏向亚洲制造端。美国出钱、出需求、出应用场景，但硬件制造的增加值留在了台湾和韩国。这和「AI 主权」的讨论形成了有趣的呼应——美国在 AI 软件层面确实领先，但在硬件制造层面，它和其他国家一样依赖亚洲供应链。

至于 80% 企业觉得 AI 没提升生产力——这可能不是 AI 不行，而是大多数企业还没找到正确的使用方式。就像互联网早期，大家都建了网站，但真正靠互联网赚钱的模式花了十年才跑通。AI 的生产力红利可能也需要时间，但投资者的耐心够不够，就是另一个问题了。

Q: 为什么 AI 投资这么多，对 GDP 贡献却这么小？

A: 主要原因是 AI 硬件大量依赖进口。Nvidia GPU 由台积电在台湾制造，HBM 内存由三星和 SK 海力士在韩国生产。在 GDP 计算中，进口会抵消投资的正面效应，所以制造业增加值实际计入了亚洲国家的 GDP。

Q: 之前说 AI 投资占 GDP 增长 39-92% 的数据是错的吗？

A: Goldman Sachs 认为这些分析存在方法论问题，没有充分考虑进口抵消效应。哈佛教授 Furman 和圣路易斯联储的估算可能高估了 AI 投资对美国本土 GDP 的实际贡献。

Q: 80% 企业说 AI 没用，是不是说明 AI 泡沫要破了？

A: 不一定。这更可能说明大多数企业还处于 AI 应用的早期探索阶段，尚未找到真正提升生产力的使用方式。类似互联网早期，从「大家都在用」到「真正产生价值」之间通常有一个较长的过渡期。但如果这个过渡期太长，投资者的耐心确实可能耗尽。

作者：王富贵 | 发布时间：2026年2月24日